Software Libre

El software libre es una cuestión de libertad, no de precio. Para
entender el concepto, debería pensar en libre como en libre
expresión, no como en barra libre.


El software libre es una cuestión de la libertad de los usuarios de
ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software. Más
precisamente, significa que los usuarios de programas tienen las cuatro
libertades esenciales.

• La libertad de ejecutar el programa, para cualquier propósito (libertad 0).
  
• La libertad de estudiar cómo trabaja el programa, y cambiarlo para que haga
  lo que usted quiera (libertad 1). El acceso al código fuente es una
  condición necesaria para ello.
  
• La libertad de redistribuir copias para que pueda ayudar al prójimo
  (libertad 2).
  
• La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas a terceros (la
  3ª libertad). Si lo hace, puede dar a toda la comunidad una oportunidad de
  beneficiarse de sus cambios. El acceso al código fuente es una condición
  necesaria para ello.
  

Un programa es software libre si los usuarios tienen todas esas
libertades. Entonces, debería ser libre de redistribuir copias, tanto con o
sin modificaciones, ya sea gratis o cobrando una tarifa por distribución, a cualquiera en cualquier parte. El ser libre de
hacer estas cosas significa, entre otras cosas, que no tiene que pedir o
pagar el permiso.


También debería tener la libertad de hacer modificaciones y usarlas en
privado, en su propio trabajo u obra, sin siquiera mencionar que existen. Si
publica sus cambios, no debería estar obligado a notificarlo a alguien en
particular, o de alguna forma en particular.


La libertad de ejecutar el programa significa la libertad para cualquier
tipo de persona u organización de usarlo en cualquier tipo de sistema de
computación, para cualquier tipo de trabajo y propósito, sin estar obligado
a comunicarlo a su programador, o alguna otra entidad específica. En esta
libertad, el propósito de los usuarios es el que importa, no el
propósito de los programadores. Como usuario es libre de ejecutar
un programa para sus propósitos; y si lo distribuye a otra persona, también
es libre para ejecutarlo para sus propósitos, pero usted no tiene derecho a
imponerle sus propios propósitos.


La libertad de redistribuir copias debe incluir las formas binarias o
ejecutables del programa, así como el código fuente; tanto para las
versiones modificadas como para las no lo están. (Distribuir programas en
forma de ejecutables es necesario para que los sistemas operativos libres se
puedan instalar fácilmente). Resulta aceptable si no existe un modo de
producir una formato binario o ejecutable para un programa específico, dado
que algunos lenguajes no incorporan esa característica, pero debe tener la
libertad de redistribuir dichos formatos si encontrara o programara una
forma de hacerlo.


Para que la 1ª y 3ª libertad, para realizar cambios y publicar versiones
mejoradas, tengan sentido; debe tener acceso al código fuente del
programa. Por consiguiente, el acceso al código fuente es una condición
necesaria para el software libre.


La 1ª libertad incluye la libertad de usar su versión modificada en lugar de
la original. Si el programa se entrega con un producto diseñado para
ejecutar versiones modificadas de terceros, pero rechaza ejecutar las suyas,
una práctica conocida como «tivoization» o «arranque seguro» (mediante
listas negras); la 1ª libertad se convierte más en una ficción teórica que
en una libertad práctica. Esto no es suficiente. En otras palabras, estos
binarios no son software libre, incluso si se compilaron desde un código
fuente que es libre.


Una manera importante de modificar un programa es fusionando subrutinas y
módulos libres disponibles. Si la licencia del programa dice que no puede
fusionar un módulo existente con una debida licencia, así como si le
requiere ser el titular de los derechos de autor de lo que agregue, entonces
la licencia es demasiado restrictiva para calificarla como libre.


La 3ª libertad incluye la libertad de usar sus versiones modificadas
liberadas como software libre. Una licencia también puede permitir otras
formas de relicenciarlas, en otras palabras, no tiene que ser una licencia
de copyleft. No obstante, una
licencia que requiera que las versiones modificadas no sean libres, no se
puede considerar como una licencia libre.


Para que estas libertades puedan ser reales, deben ser irrevocables siempre
que usted no cometa ninguna equivocación; si el programador del software
tiene el poder de revocar la licencia, o de cambiar retroactivamente sus
términos, sin que usted se haya equivocado para justificarlo, el software no
es libre.


Sin embargo, ciertos tipos de reglas sobre la manera de distribuir software
libre son aceptables, cuando no entran en conflicto con las libertades
principales. Por ejemplo, el copyleft (definido muy resumidamente) es la
regla en base a la cual, cuando redistribuye el programa, no puede agregar
restricciones para denegar a las demás personas las libertades
principales. Esta regla no entra en conflicto con las libertades
principales; más bien las protege.


Software libre no significa que no sea comercial. Un programa
libre debe estar disponible para el uso comercial, la programación comercial
y la distribución comercial. La programación comercial de software libre ya
no es inusual; tal software libre comercial es muy importante. Puede haber
pagado dinero para obtener copias de software libre, o puede haber obtenido
copias sin costo. Pero sin tener en cuenta cómo obtuvo sus copias, siempre
tiene la libertad de copiar y modificar el software, incluso de vender copias.


Si una modificación constituye una mejora es un asunto subjetivo. Si sus
modificaciones se limitan, en esencia, a los cambios que otra persona
considera una mejora, eso no se trata de libertad.


Sin embargo, las reglas sobre cómo empaquetar una versión modificada son
aceptables si no limitan sustancialmente su libertad de publicar versiones
modificadas, o su libertad de hacer y usar versiones modificadas en
privado. Las reglas estilo si usted hace disponible su versión de tal
modo, debe hacerla disponible en tal otro modo pueden ser aceptables
también, bajo la misma condición. (Note que dicha regla todavía le deja la
elección sobre si publicar su versión.). Las reglas que requieran la
publicación del código fuente a los usuarios para versiones que haya puesto
en uso público también son aceptables. También es aceptable para la licencia
requerir que, si distribuyó una versión modificada y un programador anterior
le pide una copia, le deba enviar una, o que identifique como propias sus
modificaciones.


En el proyecto GNU, usamos copyleft para proteger legalmente
estas libertades para todos. Pero también existe software
libre sin copyleft. Creemos que existen razones importantes por las que
es mejor usar copyleft, pero si
su programa es software libre sin copyleft, sigue siendo ético de todos
modos.


Vea las categorías del software
libre para una descripción de cómo software libre, software
con copyleft y otras categorías de software se relacionan unas con
otras.


En algunos casos las regulaciones de control de
exportación y las sanciones comerciales pueden limitar sus libertades de
distribuir copias de programas intencionalmente. Los desarrolladores de
software no tienen el poder de eliminar o pasar por alto estas
restricciones, pero lo que pueden y deben hacer es rechazar imponerlas como
condiciones para el uso del programa. De este modo, las restricciones no
afectarán a las actividades ni a las personas fuera de las jurisdicciones de
dichos gobiernos. Por ende, las licencias de software libre no deben
requerir la obediencia a ninguna regulación de exportaciones como condición
de cualquiera de las libertades esenciales.


La mayoría de las licencias de software libre están basadas en el copyright,
y existen límites en los tipos de requisitos que pueden ser impuestos a
través del copyright. Si una licencia basada en el copyright respeta la
libertad en las formas antes mencionadas, es poco probable tener otro tipo
de problema que no hayamos anticipado (a pesar de que esto ocurre
ocasionalmente). Sin embargo, algunas licencias de software libre están
basadas en contratos, y los contratos pueden imponer un rango mucho más
grande de restricciones posibles. Esto significa que existen muchas maneras
posibles de que tal licencia pueda ser inaceptablemente restrictiva y que no
sea libre.


Posiblemente no podamos enumerar todas las formas en las que eso puede
pasar. Si una licencia basada en un contrato restringe al usuario de un modo
que no puedan hacer las licencias basadas en el copyright, y que no está
mencionado aquí como legítimo, tendremos que pensar sobre ello; y
probablemente concluyamos que no es libre.


Cuando se habla de software libre, es mejor evitar usar términos como
regalar o gratuito, porque dichos términos implican que el
asunto pasa por el precio, no la libertad. Algunos términos comunes como
piratería implican opiniones con las que esperamos no concuerde. Vea
palabras y frases confusas que
vale la pena evitar para el debate sobre esos términos. También tenemos
una lista de traducciones de
«software libre» a varios idiomas.


Finalmente, tenga en cuenta que los criterios, como los establecidos en esta
definición de software libre, requieren pensar con cuidado su
interpretación. Para decidir si una licencia de software específica es una
licencia de software libre, la juzgamos en base a estos criterios para
determinar si concuerda su espíritu, conjuntamente con la terminología
precisa. Si una licencia incluye restricciones demasiado grandes, la
rechazamos, incluso si no anticipamos la cuestión en este criterio. Algunas
veces, los requisitos de una licencia muestra una cuestión que hace
necesaria una reflexión más profunda, incluyendo la discusión con un
abogado, antes que podamos decidir si el requisito es aceptable. Cuando
llegamos a una conclusión sobre una nueva cuestión, solemos actualizar estos
criterios para que resulte más fácil ver por qué ciertas licencias se
califican o no.

Más allá del software


Los manuales de software deben ser
libres, por las mismas razones que el software debe ser libre, y porque
en efecto los manuales son parte del software.


Los mismos argumentos también tienen sentido para otros tipos de trabajos de
uso práctico; es decir, trabajos que incorporen conocimiento útil, tal como
trabajos educativos y de referencia. La Wikipedia es el ejemplo más conocido.


Cualquier tipo de trabajo puede ser libre, y la definición de
software libre se ha extendido a una definición de trabajos culturales libres aplicable a
cualquier tipo de trabajo.

¿Código abierto?

Otro grupo ha comenzado a usar el término código abierto (del inglés
open source) que significa algo parecido (pero no idéntico) a
software libre. Preferimos el término software libre porque,
una vez que ha escuchado que se refiere a la libertad en lugar del precio,
le hace pensar en la libertad. La palabra abierto nunca se refiere a
la libertad.

Fuente: http://www.gnu.org/